Практическое задание № 2.6 (1)
Решите практические задачи. Ответ направьте в виде текста согласно образцу (см. Образец решения практического задания)
Задача 1. Хитров, работавший преподавателем информатики на юридическом факультете госуниверситета, переписал с компьютера на свою дискету содержание учебно-методических пособий, подготовленных преподавателями университета для обеспечения учебного процесса, и продал эту дискету за 5000 руб. Тупицыну, работавшему в частном юридическом институте.
Можно ли рассматривать совершенное деяние как хищение?
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Хитрова и Тупицына.
Задача 2. Грибанов и Кукушкин по сговору между собой связали сторожа и пытались завладеть деньгами, которые находились в помещении фирмы «Конус», однако вскрыть железную дверь помещения кассы не смогли. Точная сумма денег находившихся в помещении кассы, виновным не была известна, но они предполагали похитить не менее 50000 рублей. На самом деле в помещении кассы было 5000 руб.
Как квалифицировать действия Грибанова и Кукушкина?
Задача 3. Блинов и Громов проникли на территорию автопредприятия, а затем и в склад, где хранились запасные части для автомашин. Они положили в принесенный с собой мешок автозапчасти, вынесли со склада и перекинули мешок через забор за пределы территории предприятия. В это время их заметил охранник и, применив оружие, задержал.
Как квалифицировать действия Блинова и Громова?
Задача 4. Серов зашел в продуктовый магазин самообслуживания и в торговом зале спрятал в карманы пиджака и пальто 2 бутылки водки и 2 упаковки сыра по 300 грамм, а затем, пройдя мимо кассы, быстро вышел на улицу. Никто из находившихся в зале покупателей не видел, как Серов похитил товары. Сам Серов был убежден, что действует тайно. Кассира на рабочем месте не было. Хищение продуктов было обнаружено через 10 минут во время просмотра видеозаписи наблюдения торгового зала.
Как квалифицировать действия Серова?
Задача 5. Плугин, будучи сильно пьян, уснул на скамейке в городском парке. К нему подошел Шумаков, обыскал спящего и, обнаружив у него на руке часы, разрезал ремешок острым ножом и взял их. При разрезании ремешка ножом была задета кисть руки Плугина, здоровью которого был причинен легкий вред, однако потерпевший не проснулся.
Как квалифицировать действия Шумакова?
Изменится ли квалификация содеянного, если от пореза руки Плугин проснулся, но пока поднимался, Шумаков с похищенными часами успел убежать?
Задача 6. Около двух часов ночи Радин и его жена возвращались от своих знакомых. Когда они проходили мимо автомашины, стоявшей на безлюдной улице, Радин заметил, что дверь машины приоткрыта, а на заднем сиденье лежит видеокамера. Радин распахнул дверь и забрал видеокамеру. Жена, увидев это, потребовала положить похищенную вещь на место, но Радин заявил, что такие вещи не возвращают. На следующий день, когда Радин пытался продать видеокамеру, он был задержан сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия действия Радина были квалифицированы как грабеж по ч.1 ст.161 УК. В судебном заседании адвокат просил переквалифицировать действия Радина на ч.1 ст. 158 УК, обосновывая это тем, что Радин совершил хищение в присутствии жены, которую он не считал посторонним лицом и был уверен, что завладевает видеокамерой тайно.
Правильны ли доводы адвоката?
Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Радин был задержан на основании заявления его жены?
Задача 7. Волков напал в подъезде дома на Марычева и ударил его кастетом по голове. Когда тот упал, потеряв сознание, Волков вытащил из его кармана 350 рублей. Марычеву был причинен легкий вред здоровью. Вечером того же дня Волков встретил Старовойтову на пустынной улочке, сбил ее с ноги, вырвав из рук сумочку, убежал.
Как квалифицировать действия Волкова?
Задача 8. Антонова и Демина познакомились в ресторане гостиницы с командированными в Новосибирск Усовым и Пономаревым и согласились подняться с ними в номер якобы для продолжения вечеринки. Там, действуя по согласованному плану, Антонова и Демина незаметно подмешали в два бокала с водкой сильнодействующее наркотическое средство, воздействие которого на организм они хорошо знали, и предложили Усову и Пономареву выпить за приятное знакомство. Когда потерпевшие потеряли сознание, Антонова и Демина, забрав их деньги и вещи, ушли.
В результате указанных действий Усов скончался от отравления, а Пономареву
Был причинен тяжкий вред здоровью.
Как квалифицировать действия Антоновой и Деминой?
Задача 9. Савельев, находясь г.Бердске, Новосибирской области, подошел к Лазареву, у которого в руке находился сотовый телефон «ДНС С4508» стоимостью 4490 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой денежные средства отсутствовали, похитил его, выхватив из руки Лазарева.. После чего с похищенным имуществом Савельев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Лазареву материальный ущерб в сумме 4490 рублей.
Квалифицируйте действия Савельева
Задача 10. Цаплин и его знакомый Лаптев находились у дома в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у подъезда №2 указанного дома увидели ранее незнакомого им Силуанова, находившегося в алкогольном опьянении. Когда Цаплин подошел к Силуанову и попросил у него закурить, то увидел у него на шее золотую цепочку. Цаплин не согласуя свои действия с Лаптевым, стоя перед Силуановым стал обнимать его двумя руками за шею, разговаривая с ним и удерживая его рядом с собой. Когда Силуанов оттолкнул Цаплина от себя, последний нанес ему не менее одного удара своей головой по жизненно важному органу – голове в область носа, а затем не менее одного удара кулаком по жизненно важному органу – голове в область левого глаза, а когда тот от ударов упал на бетонное крыльцо и потерял сознание, нанес ему еще не менее двух ударов кулаком по жизненно важному органу – голове в область лица. После чего Цаплин сорвал с шеи Силуанова принадлежащую ему золотую цепочку стоимостью 19500 рублей, а также золотой кулон в виде иконы Божьей Матери стоимостью 7700 рублей. С похищенным имуществом Цаплин с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Цаплина согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения кожных отломков, ссадина наружного носа, гематомы век обоих глаз, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Квалифицируйте содеянное Цаплиным.