Мошенничество

Мошенничество есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК).

Объект и предмет мошенничества не отличаются какой-либо спецификой; вместе с тем в современных условиях недвижимость становится его типичным предметом. Предмет любого преступления против собственности материален, им является чужое имущество. Эта точка зрения получила поддержку Пленума Верховного Суда РФ[1]. Право на имущество – одно из правовых благ, по поводу которых и в связи с которыми возникают те или иные отношения. Отношение личности к вещи как к чему-то для нее ценному свидетельствует о наличии имущественного интереса. Право на имущество – вид субъективных гражданских прав экономического или хозяйственного содержания., который включает в себя целый ряд прав: право собственности, другие вещные права, обязательственные права, отдельные права авторов и изобретателей, определенные права, вытекающие из семейно-брачных, трудовых отношений и т.д. Думается, в смысле диспозиции ч. 1 ст. 159 УК право на имущество должно трактоваться как ограниченное вещное право. Ограниченное вещное право является производным от права собственности, возникает по воле собственника и имеет ограниченное по сравнению с ним содержание: оно может складываться из прав владения, пользования и распоряжения или только из отдельных элементов этой триады. Другие вещные права отличаются от права собственности тем, что последнее регламентирует отношения, связанные с принадлежностью (присвоенностью) имущества конкретному лицу. Собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, обладатель ограниченного вещного права владеет, пользуется и распоряжается чужим,[2] не принадлежащим ему, имуществом, но это происходит в соответствии с волей собственника. Таким образом, другие вещные права являются одной из правовых форм реализации экономических отношений собственности. Они дают возможность несобственникам осуществлять хозяйственное или иное использование чужого имущества для удовлетворения своих потребностей. В свою очередь, ограниченное вещное право может быть реализовано в праве использования земельных участков, жилых помещений, дач, гаражей, хозяйственного использования имущества для коммерческой деятельности, потребительских или иных непроизводственных нужд, использования транспортного средства[3] и т.д. С учетом изложенного представляется, что в смысле ст. 159 УК право на имущество, понимаемое как ограниченное вещное право, является предметом общественных отношений, который входит в структуру объекта преступления в качестве одного из ее элементов. Поэтому лежащее в нематериальной плоскости право на имущество не может быть предметом мошенничества.

Объективная сторона мошенничества выражается в двух формах: 1) хищении чужого имущества и 2) приобретении права на чужое имущество. Первая форма объективной стороны мошенничества служит охране права собственности, вторая – охране ограниченного вещного права. Мошенничество как форма хищения обладает всеми присущими ему признаками. Мошенничество же в форме приобретения права на имущество хищением не является. Принципиальным новшеством понятия мошенничества по УК РФ 1996 г. является указание на то, что оно не укладывается в рамки хищения, не образует с ним тождества, это более широкое понятие. Желая подчеркнуть эту особенность, законодатель отделяет друг от друга разделительным союзом «или» хищение и приобретение права на имущество, объединяя их в обобщающее понятие «мошенничество». Такое объединение произошло с помощью способа совершения преступления и благодаря производности других вещных прав от права собственности.

Формы мошенничества необходимо отличать друг от друга. При мошенничестве-хищении преступник имеет намерение обратить имущество в свою или третьих лиц незаконную собственность. При приобретении права на имущество виновный не преследует такой цели, он незаконно получает ограниченное вещное право. Приобретение права на имущество с целью последующего завладения этим имуществом следует расценивать как приготовление к хищению. По сравнению с хищением приобретение права на имущество обладает рядом специфических признаков: 1) речь идет не о праве собственности, а об ином вещном праве; 2) предметом преступления, как правило, является недвижимое имущество; 3) отсутствуют изъятие и обращение чужого имущества в собственность, а равно и такое намерение; 4) момент окончания перенесен на более раннюю стадию – стадию приготовления. Мошенничество в данной форме является усеченным составом преступления и признается оконченным в момент приобретения права на имущество. Мошенничество-хищение по конструкции является материальным составом преступления и признается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Способами мошенничества являются обман и злоупотребление доверием. Обман – это сообщение ложных сведений либо умолчание о тех сведениях, которые известны виновному и которые он обязан был сообщить контрагенту. Обманывая, мошенник информационно воздействует на психику человека. Следствие такого воздействия – введение лица в заблуждение или поддержание уже имеющегося заблуждения, иными словами, укрепление уверенности лица в «достоверности» сведений (на самом деле ложных) о фактах, событиях, явлениях. Таким образом, по форме проявления в объективном мире обман может быть активным (действием) и пассивным (бездействием). Активный обман – сообщение ложных сведений, пассивный обман – умолчание о сведениях. Формы преступного обмана-действия могут быть самыми разнообразными: физическое воздействие, слово (устная и письменная формы), жест. Средствами обмана являются подложные документы (поддельные кредитные и расчетные карты, авизо, бланки, доверенности, удостоверения личности, накладные, кассовые чеки и т.д.), видеозаписи, информация, заложенная в памяти ЭВМ, фальсифицированные приборы и т.д.

Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными. Они могут касаться личности виновного (тождества, ее различных свойств или правовых характеристик); отдельных предметов (тождества, качества, количества, стоимости, их наличия и т.д.), различных обстоятельств, фактов, событий, действий, намерений. Обман относительно личности виновного может выразиться в выдаче себя за представителя власти, иное должностное лицо с целью получения имущества в виде взятки; выдаче себя за умершего с целью получения регулярных денежных выплат и т.д.

Ложь и события, факты, явления, по поводу которых возникает заблуждение, могут относиться к прошлому, настоящему и будущему. Наиболее типичный обман относительно будущего – ложное обещание. Ложное обещание, наряду с искажением информации относительно будущего, содержит ложную информацию о действительных намерениях в настоящем. Это может быть ложное обещание передать деньги по назначению, поставить товар с целью получения предоплаты, вернуть взятую напрокат вещь, уплатить долг, оплатить купленный в кредит товар, ложное обещание содействия в получении жилой площади, поступлении в вуз, изменении хода следствия и т.д.

Особенностью ложного обещания является сочетание в нем обмана и злоупотребления доверием. Для злоупотребления доверием – второго способа мошенничества – характерно то, что мошенник использует доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества. Они возникают в результате родственных, дружеских, трудовых, гражданско-правовых (договоры купли-продажи, обмена, поручения) отношений, на основе авторитета должностного лица, занимаемого лицом служебного положения и т.д. Используя доверие, виновное лицо обещает совершить в будущем в интересах потерпевшего определенные действия, не имея намерения выполнить обещание. Сложившиеся между преступником и потерпевшим доверительные отношения позволяют мошеннику завладеть имуществом или приобрести право на имущество. Пленум Верховного Суда СССР обращал внимание на то, что получение денег под условием выполнения обязательства, в последующем не выполненного, может квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство и преследовал цель завладеть деньгами[4].

Особенностью мошенничества является то, что собственник или законный владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, приходит к убеждению об обязанности или выгодности для него передачи имущества или права на имущество. Внешне такой переход выглядит как добровольный, осуществляемый по волеизъявлению потерпевшего. Он сам передает имущество или право на имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Объективная сторона мошенничества, помимо общественно опасного деяния и способа, характеризуется общественно опасным последствием и причинно-следственной связью.

Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле, корыстных цели и мотиве.

Субъектом мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Ч.3 ст. 159 УК предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Субъект данного квалифицированного вида мошенничества специальный. Им могут быть должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, а также руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями. Если такое лицо использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или приобретения права на него, его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК.

Мошенничество также признается квалифицированным, если оно совершено: 1) группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК); 2) совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч.3 ст.159 УК); 3)  организованной группой либо в особо крупном размере.

Все эти квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки совпадают с аналогичными признаками кражи, рассмотренными нами ранее.

Мошенничество необходимо разграничивать со смежными составами преступлений. Прежде всего следует проводить разграничение с другими формами хищения вообще и с кражей, присвоением или растратой в частности. От всех иных форм хищения мошенничество отличается внешне добровольным характером передачи имущества виновному лицу. От кражи, соединенной с обманом или злоупотреблением доверием, мошенничество отличается тем, что обман при мошенничестве является способом завладения имуществом, а при краже – способом облегчения доступа к имуществу. При мошенничестве имущество передается для осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению им, при краже – для чисто технических функций (осмотра, примерки и т.д.). Потерпевшим в случае совершения мошенничества должно быть дееспособное лицо. Обман или использование доверия малолетних, лиц, страдающих психическими расстройствами и имеющих физические недостатки, для получения от них имущества образует кражу, а не мошенничество.

Мошенничество-хищение необходимо отличать от хищения, совершенного путем присвоения или растраты. При мошенничестве передача имущества лишь внешне носит законный характер. При присвоении и растрате виновное лицо на законном основании, как по форме, так и по содержанию, обладает определенным имуществом, которым может управлять, осуществлять определенные функции по хранению, доставке и даже распоряжению. Но это имущество не находится в собственности у виновного лица. При мошенничестве введенное в заблуждение лицо может передать имущество в собственность. При присвоении и растрате умысел на обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц возникает, когда виновный обладает имуществом на законном основании. Аналогичный умысел у мошенника возникает до передачи имущества, до заключения сделки, договора.

Мошенничество следует разграничивать с фальшивомонетничеством (ст. 186 УК). Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг наступает, если подделываются денежные знаки и ценные бумаги, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством. Если же подделываются денежные знаки, не находящиеся в обращении и не подлежащие обязательному обмену (например, монеты старинной царской чеканки), содеянное квалифицируется как мошенничество. Уровень подделки денег или ценных бумаг применительно к ст. 186 УК должен быть достаточно высоким, в результате чего они определенное время могут находиться в обращении. Сбыт грубо подделанных денежных знаков образует мошенничество. В этом случае подделка легко распознаваема. Сбыт таких поддельных денег удается в силу индивидуальных особенностей потерпевшего (например, плохое зрение), создавшейся особой обстановки (темное время суток, спешка, скопление народа) и т.д.

Поддельные деньги и ценные бумаги в составе фальшивомонетничества являются предметом преступления, в составе мошенничества – средством совершения преступления.

Возникают также ситуации, требующие отграничения мошенничества от взяточничества. Мошенничеством является мнимое посредничество во взяточничестве. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное квалифицируется как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями мошенник склоняет другое лицо к даче взятки, то действия виновного помимо мошенничества дополнительно квалифицируются как подстрекательство к даче взятки[5].

Мошенничество необходимо разграничивать и с другими смежными составами преступлений, такими как лжепредпринимательство (ст. 173 УК), незаконное получение кредита (ст. 176 УК), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК) и т.д.



[1] См. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 2.

[2] Гражданско-правовое понимание чужого имущества шире по сравнению с уголовно-правовым.

[3] Подробнее об этом см.: Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Су­ханова. М., 1993. Т. 1. С. 283–301.

[4] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 6. С. 19.

[5] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 12; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. С. 14.