Кейсы к теме 2.3
Кейсы.
Кейс 1.
Особенности безработицы в России в период мирового экономического кризиса
Мировой экономический кризис 2008 года привел к повышению уровня безработицы практически во всех странах. В России уровень безработицы за 2009 год вырос до 8,4%. В феврале 2009 года он достигал наивысших показателей в 9,4%. Однако значительного увеличения безработицы не произошло благодаря особенностям отечественного рынка труда.
Большинство экономистов отмечает некоторые характерные черты безработицы в этот период:
1. Возрастание скрытой безработицы, которая выражалась в сокращении и задержке заработных плат, ликвидации бонусов, уменьшении рабочего времени;
2. Среди поводов, по которым с работниками прекращались трудовые отношения, доминировали два: «по собственному желанию» и «по соглашению сторон».
3. Неравномерность количества безработных на территории страны. В крупных городах намного легче найти работу, в то время как в моногородах сокращения на крупных градообразующих предприятиях являлось большой проблемой.
В апреле 2009 г. по заказу Минэкономразвития ГУ-ВШЭ совместно с «Левада-центром» было проведено обследование, участие в котором приняли около 800 предприятий обрабатывающей промышленности. Согласно полученным результатам, предприятия, сталкиваясь с серьезными экономическими трудностями, действовали следующим образом:
· сокращали персонал (так действовали 20% предприятий),
· вводили сокращенные графики работы (46%),
· снижали заработную плату, надбавки, премии (34%).
В 2010 году уровень безработицы в России начал снижаться. По данным Росстата, общая безработица в РФ в 2010 году составила в среднем 5,6 миллиона человек, или 7,5% экономически активного населения страны.
Вопросы
1. Какой вид безработицы характерен для периода экономического кризиса?
2. Выделите особенности безработицы в России в период мирового экономического кризиса.
3. Какова роль государства в регулировании безработицы?
Кейс 2.
Закон Оукена в России[1]
Отрицательная связь между уровнем безработицы и темпами экономического роста получила название «закон Оукена» в честь американского экономиста Артура Оукена, установившего эмпирическую зависимость между этими параметрами в начале 1960-х. Согласно многим расчетам, проводившимся на интервалах с 1948 года (с этого времени появилась квартальная статистика ВВП для США) и по настоящее время, изменению уровня безработицы на 1 процентный пункт соответствует отклонение роста реального ВВП на 2 пункта от этого уровня.
Но это в Америке, а как обстоит дело у нас? Во время предыдущего спада 1990–1998 годов, который, если судить по динамике ВВП, был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. А что может сказать по этому поводу статистика? Насколько выросла гибкость занятости по отношению к объему производства за межкризисное десятилетие? Эластичность нормы безработицы по ВВП, подсчитанная за период с 1995 по 2008 год, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20%, то есть вместо 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Это, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказывается период 1995–1998 годов, на который пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А это еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем рабочем месте, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий.
Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП: у предприятий были большие внутренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников.
В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006–2007 годах и на спад 2008–2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005–2008 годов аналогичная эластичность составляет уже порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 примерно до 10,5%. То есть реакция по Оукену получается примерно 1 к 3: на 1 процентный пункт увеличения безработицы — 3% падения ВВП.
Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития в своем прогнозе ожидает снижения годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые два квартала. При этих предположениях и V-образной кривой динамики производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) по отношению к пику третьего квартала прошлого года будет примерно 6% (по сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8 с небольшим процентов. Если при тех же предположениях годовой ВВП упадет на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец, при тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику — 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она остается такой в течение как минимум трех кварталов до конца нынешнего года.
Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где мы оценивали эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше.
Вопросы
1. Чему равен коэффициент Оукена в экономике США?
2. Чему равен коэффициент Оукена в современной российской экономике?
3. Объясните различие коэффициентов для российской и американской экономики.
4. Определите, насколько увеличился уровень безработицы во время кризиса 2008 года, если падение ВВП составило 5%. Попробуйте примерно оценить общий уровень безработицы в 2008 году.
5. Какие меры государственного регулирования могут способствовать снижению значения коэффициента Оукена?